今年，中央和省级财政已安排资金5亿元，专项用于大气污染防治。

但是这些仅仅是现象。最近我做了一些调查，在实际工作中，有一些地方政府并没有随着环境保护的新政策、新形势、新要求与时俱进，在环境管理的观念、方式和手段上还停留在旧的时代，没有创新思维，要求不具体、不清楚，让企业无所适从，这样不利于引导环保产业的发展。

胥树凡说，有的地方甚至把环保项目当成招商引资的政绩工程。中央和地方不断加大环保的投入，吸引各路资本竞争，通过企业并购、资产重组、要素融合等方式，进入环保产业领域一些污染场地上方原先建有化工厂，如果能有详细图纸了解工厂工艺流程和排污管网的设置等，对污染源的排查会有重要意义。物理隔绝是通过构筑墙体将污染水体封闭起来，防止其进一步扩散。我们需要探索经济可行的评估方式，更好的效果评估也有利于推动地下水污染修复工作的展开。

翻阅今年6月国家环保部发布的《2015年中国环境状况公报》，地下水水质占据的篇幅短小，但透露的数据却令人惊心：我国5118个地下水水质监测点中，水质为较差级和极差级的监测点比例分别为42.5%、18.8%，两者占据了监测点数量的60%以上。有人认为，有毒的土壤会通过扬尘等暴露途径危害人体健康，而地下水深埋地底，只要不抽取来用，就不会对人造成危害，没必要治理。国家对这块的排放标准要求是10毫克以下，对老百姓生活基本没有任何影响。

从去年下半年开始，公司投资近6亿元进行了脱硫脱硝系统、工业废水处理系统等环保设施的全面升级改造，尤其是通过提高电除尘网效率、增加除尘网等方式，大大减少了粉尘排放量。预计到今年底，全省百万千瓦级煤电机组将全部达到超低排放标准，超过80%的10万千瓦及以上煤电机组也将达到这一标准。燃煤火电企业的废气污染物排放，被认为是造成长三角地区雾霾污染的原因之一估算环境公共品的价值是环境政策决策过程中的一个难题。

而且，环境公共品对当代人和未来的世代都具有价值，这种跨 越世代的特性使环境公共品难以被视为市场类产品。因此，可以假设说，所有的人类估值都可以在人类的大脑活动中反映出来，并反映在上述两个特异位点。

面临减缓环境公共品损害带来的影响，人们又不得不评价环境公共品的价值，借助法律或者经济手段补偿损害，恢复环境公 共品的服务功能和价值。然而在现实社会生活中，环境公共品被损害的情况却是层出不穷，例如空气污染、森林被大规模砍伐、生物多样 性减少、石油泄露导致海洋生态污染等。令 人困惑的是，由环境产品引发的大脑特定区域的神经活动，低于由休闲食品引发的平均BOLD活性。这些结果表明，环境估值（由CV衡量）与神经活动的关联， 和其他产品的估值过程是不一样的。

条件估值作为一种陈述性偏好评价方法，旨在展现受访者对非市场商品的意见，以提问的方式尝试揭示人为设定的所谓商品的货币价值。例如当我们面对上图所示的四种事物做出选择时，主要参照的是事物的价值。条件估值已经在欧美发达国家资源损害评估 过程中得到使用，用来确定大型环境污染事件后的资源受损程度，如2010年英国石油（BP）墨西哥湾漏油事件。由于显示性偏好的方法绑定了观察者的行为，所以无法使用这种方法来评估公共品价值。

研究目的纽约大学研究的目的是确定当评价环境建议（一种环境公共品）时，受试者是否也在建立估值方面产生了与大脑活动相关的偏好。然而，大脑活动和环境建议的条件估值之间关系的证据却没有被发现。

研究中比较的商品有四类：休闲食品、消费品（如图书）、社交活动（如音乐演出）、环境建议（如清理湖泊、保护河流）研究发现研究发现，稳健的和可复制的相关性在个人社交活动、休闲食品和消费者的估值中被观察到。研究假设就环境公共品来说，当用条件估值来评价时，究竟与人们对其他商品的估值的过程有多大不同，一个来自纽约大学的跨学科研究团队利用神经科学研究方法，借助大脑 成像数据，比较被测试人群在面对不同商品时的大脑活动特点，加深了我们关于人们在环境公共品估值与其他商品估值差异的理解。

而另外两种事物：湖边公园和学校演出，一个是环境公共品，一个是社交活动，它们的价值都 是非显性的，如要估算，则需要特定的方法，目前环境政策研究者常用的方法是条件估值（Contingent Valuation, CV）。当然，正如报告主要作者纽约大学的Mel W. Khaw博士在Resources for the Future研究所的一次研讨会上所提到的，此项研究仍然只是一次尝试，距离对政策制定产生直接的影响和作用，还有很长的路要走，仍需更丰富和深入的相关 研究来为决策提供支持。CV可以评价具有非显性价值特点的、有实用价值的事物或商品，环境公共品是其中之一。结语与环境公共品（如环境建议）等主观估值相关的神经活动，和与其他商品或偏好相关的神经活动有着显著的差别，纽约大学研究团队的这一发现有助于我们更深入理 解环境公共品对于人类的价值，可能对于设计更为平衡和全面的环境公共品估值方法有相当的意义。这样的相关性，在多种类商品和多种行为的条件估值评价过程中被观察到，这些评价既包括了陈述性偏好估值研究，也包括了显示性偏好估值研究。神经生物学家利用功能性磁共振成像技术（fMRI），在人们大脑内的两个特异位点，发现了人为设定商品价值的决策行为与血氧水平依赖（BOLD）之间存在相当稳健关系。

关于使用CV估算环境公共品的方法也有不少争论，本文简 要介绍一篇文献，讨论在评价环境公共品价值的研究中，神经科学家(Neuroscientist)可以提供怎样的帮助。由此来说，环境公共品具有商品的属性，即具有使用价 值。

但是环境公共品都是典型的非市场商品，即没有一个显明的市场价格来确保其顺利进行交易。[1]此项研究假设与主观评价相关的大脑部分的神经信号也与环境估值相关。

水果和绘本都是市场类 商品，它们的价值是显然的，且体现在针对每个人都是一样的价格上。条件估值与环境公共品包括国家公园，清洁的水和空气，以及生态系统服务的环境公共品为人类社会提供着不可替代的价值和益处。

研究者旨在将这一经典结论与环境公共品的主体估值和任何与其相关的神经关联相比较。从而帮助决策者了解公 众里有多少人愿意为某一公共品或者某一政策买单。这种方法与评价市场商品所使用的显示性偏好的方法不同，显示性偏好方法通过观察有影响力的行为来决定价 值，如市场交易和消费者选择这种方法与评价市场商品所使用的显示性偏好的方法不同，显示性偏好方法通过观察有影响力的行为来决定价 值，如市场交易和消费者选择。

条件估值与环境公共品包括国家公园，清洁的水和空气，以及生态系统服务的环境公共品为人类社会提供着不可替代的价值和益处。研究假设就环境公共品来说，当用条件估值来评价时，究竟与人们对其他商品的估值的过程有多大不同，一个来自纽约大学的跨学科研究团队利用神经科学研究方法，借助大脑 成像数据，比较被测试人群在面对不同商品时的大脑活动特点，加深了我们关于人们在环境公共品估值与其他商品估值差异的理解。

结语与环境公共品（如环境建议）等主观估值相关的神经活动，和与其他商品或偏好相关的神经活动有着显著的差别，纽约大学研究团队的这一发现有助于我们更深入理 解环境公共品对于人类的价值，可能对于设计更为平衡和全面的环境公共品估值方法有相当的意义。CV可以评价具有非显性价值特点的、有实用价值的事物或商品，环境公共品是其中之一。

例如当我们面对上图所示的四种事物做出选择时，主要参照的是事物的价值。研究中比较的商品有四类：休闲食品、消费品（如图书）、社交活动（如音乐演出）、环境建议（如清理湖泊、保护河流）研究发现研究发现，稳健的和可复制的相关性在个人社交活动、休闲食品和消费者的估值中被观察到。

由此来说，环境公共品具有商品的属性，即具有使用价 值。然而在现实社会生活中，环境公共品被损害的情况却是层出不穷，例如空气污染、森林被大规模砍伐、生物多样 性减少、石油泄露导致海洋生态污染等。但是环境公共品都是典型的非市场商品，即没有一个显明的市场价格来确保其顺利进行交易。研究目的纽约大学研究的目的是确定当评价环境建议（一种环境公共品）时，受试者是否也在建立估值方面产生了与大脑活动相关的偏好。

从而帮助决策者了解公 众里有多少人愿意为某一公共品或者某一政策买单。条件估值已经在欧美发达国家资源损害评估 过程中得到使用，用来确定大型环境污染事件后的资源受损程度，如2010年英国石油（BP）墨西哥湾漏油事件。

估算环境公共品的价值是环境政策决策过程中的一个难题。当然，正如报告主要作者纽约大学的Mel W. Khaw博士在Resources for the Future研究所的一次研讨会上所提到的，此项研究仍然只是一次尝试，距离对政策制定产生直接的影响和作用，还有很长的路要走，仍需更丰富和深入的相关 研究来为决策提供支持。

面临减缓环境公共品损害带来的影响，人们又不得不评价环境公共品的价值，借助法律或者经济手段补偿损害，恢复环境公 共品的服务功能和价值。这些结果表明，环境估值（由CV衡量）与神经活动的关联， 和其他产品的估值过程是不一样的。